새로운 연구에서 인공지능 시가 인간의 시를 능가한다

연구에 따르면, 사람들은 종종 AI가 생성한 시를 선호하며, 그것들의 명확성과 접근성 때문에 인간이 작성한 것으로 잘못 인식하는 경우가 많습니다.

최근의 연구에서는 시에 대한 놀라운 경향을 밝혀냈습니다: 사람들은 더 이상 인공지능이 생성한 시와 유명한 인간 시인의 작품을 신뢰성 있게 구분해내지 못하고 있습니다.

사실, 비전문가들은 종종 AI가 생성한 시를 실제 시인이 쓴 것보다 더 “인간적”으로 인식합니다. 이 현상은 기계가 생성한 콘텐츠가 인간이 만든 작품보다 더 인간 같게 보이는 다른 생성 AI 분야에서의 비슷한 연구 결과를 반영하고 있습니다.

이 연구는 또한 AI 시에 대한 선호도를 강조하고 있습니다. 참가자들은 감정적 공명, 명확성, 그리고 주제적 커뮤니케이션 등 다양한 측정 항목에서 일관되게 AI 시를 더 높게 평가했습니다.

이런 선호도는 많은 사람들이 AI가 쓴 시를 사람이 쓴 것으로 착각하는 이유를 설명해줍니다; 참여자들은 사람이 쓴 작품을 더 즐길 가능성이 있으며, AI가 쓴 시의 즐거움을 사람의 창의성으로 잘못 인식합니다.

이 선호도를 주도하는 핵심 요인은 접근성인 것 같습니다. AI가 생성한 시는 직설적이며, 비전문가 독자들에게 공감을 불러일으키는 명확한 테마와 감정을 담고 있습니다.

예를 들어, 실비아 플라스를 모방한 AI가 생성한 시는 슬픔을 직접적으로 전달하며, 월트 휘트먼을 모방한 다른 시는 자연의 아름다움을 찬양합니다.

반면에, 인간의 시들은 종종 복잡한 은유를 사용하고 깊이 있는 분석을 요구합니다. 예를 들어, T.S. 엘리엇의 The Boston Evening Transcript는 다층적인 비교와 역사적인 참조를 사용하여 과거의 신문을 비판하고 있는데, 이는 일반 독자들이 이해하기 어려울 수 있습니다.

이 단순함은 AI가 생성한 시를 더욱 쉽게 감상할 수 있게 해주며, 특히 깊이 있는 분석에 시간이나 기호가 없는 독자들에게 특히 그렇습니다.

그러나, 이런 해석의 용이성은 인간의 시에 많은 사람들이 가치를 둔 깊이와 모호성을 희생시킬 수도 있습니다. AI 시는 효과적으로 분위기와 주제를 전달하지만, 인간의 창의성을 종종 정의하는 복잡한 계층은 부족합니다.

이 연구 결과는 독자들의 기대가 그들의 인식을 어떻게 형성하는지를 강조합니다. 많은 참가자들이 AI가 자신들이 즐길 수 있는 시를 만들어낼 수 있는 능력을 과소평가했으며, 이로 인해 저자에 대한 판단이 잘못되었습니다.

또한 이 결과는 사회가 점점 발전하는 AI 시스템에 어떻게 적응할 것인지에 대한 질문을 던집니다. 예를 들어, 이전의 AI 모델들인 GPT-2는 독특한 시를 제작했지만, 새로운 모델인 ChatGPT-3.5는 이러한 경계를 흐리게 만들었습니다.

저자는 이 연구 결과가 최신 생성형 언어 모델에 특화되어 있으며, AI가 생성한 텍스트에 대한 현재의 인식과 편견을 반영한다고 지적했습니다.

새로운 모델이 등장하고 AI가 생성한 콘텐츠가 더욱 널리 퍼짐에 따라, 시나 다른 텍스트에서 “인간다운 것”이라는 인식도 변화할 가능성이 있습니다. AI가 생성한 텍스트와 인간이 작성한 텍스트 사이의 질적 차이에 대한 기대치 역시 시간이 지나며 변할 수 있습니다.

AI가 계속 발전함에 따라, 저자들은 AI가 생성한 콘텐츠에 대한 투명성이 점점 더 중요해지고 있다고 지적하고 있습니다. 미국과 EU의 정부는 AI가 생성한 작품에 대한 공개 규정을 제안하고 있지만, 연구 결과 사용자들은 이러한 라벨을 종종 무시한다는 것이 나타났습니다.

급속한 기술 발전에 대응하여 독자들에게 AI의 관여에 대해 효과적으로 알리는 방법을 찾는 것은 여전히 시급한 도전 과제로 남아 있습니다.